自產自銷是小農的未來嗎?

15 July, 2016

自產自銷是小農的未來嗎?

【自產自銷是小農的未來嗎?】

本來，我是沒有打算自己賣米。

上一期稻作開始之前，農友跟我說：「我們一起繳公糧吧！公糧的價錢比賣給私人糧商高，至少不會倒賠。」而且，我只是一個比小農更小的小小農
，沒有自己的冷藏室、碾米機、篩選機、真空機......收割後的處理工作根本沒辦法獨力完成，連米的貯藏包裝的問題都解決不了，還說什麼自產自銷？

結果，到收割那一天，我才知道原來農友已經接到客戶大訂單，他的米都被訂購一空不用繳公糧了；而我的田收成不夠多，送去碾米廠會倒賠甚至被拒絕入場，於是我用了十分鐘時間下決定，硬著頭皮自己賣。從曬榖、碾米、包裝、存放、運送，每一步都走得戰戰兢兢，很怕找不到人幫忙只能抱著穀子哭......

最後，解決一個一個關卡，終於把米送到客人手上！

我的米，只是比超商架上賣的新鮮，不是比其他稻農所種的好吃。
我的田，只是不噴藥不灑肥不用除草劑，不是做的比其他稻農辛勞。

所以，之前我不敢去想行銷賣米，覺得自己沒有競爭力，現在能夠得到大家的支持購買，非常感恩！尤其是玉里的朋友們，花東有那麼多好米，還願意買我的，謝謝您們～

台灣有一群農業經濟學者/業界工作者，很反對像我這種什麼都不懂的外行人，跑來種米然後文青式寫故事行銷，一點專業水準都沒有。他們提倡農業企業化管理，增強台灣農產品出口競爭力，才能在WTO（世界貿易組織）、TPP（跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議）下的自由貿易洪流中生存。欠缺完善品質管理、檢驗、物流、認證系統，只鼓吹小農自產自銷，只會阻礙台灣農業發展。

而且台灣稻米自給自足率達106%，面對生產過剩，大家還要繼續種米？

其中一個原因，就是政府的保價收購政策。

從1974年開始，台灣政府實施稻穀「保証價格收購制度」，即是政府以定價收購稻穀作公糧之用，除了以防天災人禍發生時應急外，也為了穩定米價、稻農收入。由於多年來稻米生產過剩，花大量公帑收購存倉，阿兵哥吃不完淪為平價飼料；而稻農重「量」不重「質」，台灣米難以打入國際市場，一直為人詬病。

今年政府宣布要試行「所得直接給付措施」，直接補償農民一定金額，而農民要想辦法自己賣米，不能再重複繳交公糧，初步採雙軌制，讓農民自由選擇，希望逐步替代保價收購。（出自2016年5月13日「上下游」報導：https://www.newsmarket.com.tw/blog/84751/）

這個重大的政策改變，引起正反兩面激烈討論。

我想說，試過「自產自銷」的，都會深深明白「產」已經夠累，「銷」就更累！宣傳推銷、接訂單、對帳、包裝、裝箱、寫快遞單、跟客人溝通......所有金錢、時間、人力的投入，那種壓力簡直可以讓宇宙爆炸。

取消公糧保購，到底是真的要小農靠自己賣米，還是要大家都不敢種稻子呢？

關於改革推進農業的產業鏈管理，我是十分認同，但是否走企業化方向，順應全球化「自由」經濟發展，我就萬分質疑。

農業，與其他產業不一樣，不管天崩地裂，我們人類還是要吃東西；農業的發展目標，不該是經濟學說利潤最大化，而是保障現在和未來的糧食安全。

既然稻米生產過剩，台灣能夠承擔轉型有機耕作而減少產量的風險，那為什麼不先推全面種植有機米？假若公糧保購的是有機米呢？

美國一直推廣基因改造（GMOs）提高食物產量為解決全球糧荒的方案，但聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）所發表《Trade and Environment Review 2013: Wake Up Before It Is Too Late: Make agriculture truly sustainable now for food security in a changing climate》已經表明，小型有機耕作，才真正能夠讓糧食永續。

台灣其實已經具備小農模式的條件，為何只能被WTO、TPP牽著鼻子走，而不走出自己的一條路呢？

自產不一定自銷，但有機耕作一定是小農最正確的未來。